《刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：

(一)多次聚众斗殴的;

(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;

(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;

(四)持械聚众斗殴的。

聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚

案例1

　杨某1、马某1、卢某聚众斗殴案

【注：参见兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初297号刑事判决书。】　　

争议焦点：如何判断实施聚众斗殴行为的团伙是否属于“恶势力”？

裁判要点：

本案实施的多次违法犯活动是由不同的成员纠集，但成员较为固定，且经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在兰州市城关区区域内多次实施持械聚众斗殴违法犯罪活动，滋事生非、肆意殴打他人、持刀威胁劝阻的人，肆意损毁他人驾驶的出租车，为非作恶，欺压百姓，且被告人多次参与实施违法犯罪活动。被告人公然藐视国家法纪和社会公德，动辄持械在公共场所、交通要道聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，造成他人人身损害、车辆损毁，破坏社会公共秩序，引起社会秩序混乱，对人民群众安全感造成影响，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，所实施的聚众斗殴犯罪行为也系恶势力惯常实施的违法犯罪活动，当属恶势力犯罪。

案例2　

刘某、成某聚众斗殴案

【注：参见长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111刑初236号刑事判决书。】　　

争议焦点：聚众斗殴行为“事出有因”，是否能认定为“恶势力”？

裁判要点：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第五条的规定，因本人及近亲属的婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。从公诉机关指控的本案两笔事实来看，卢某某与孙某某是合作伙伴关系，该2人多次向王某1催要工程款未果，通过民事诉讼后依然没有履行到位，该两笔犯罪事实均因催要合法债务引发，犯罪行为侵害的对象主要针对被害人王某1及其家庭经营的饭店，目标明确，皆属事出有因的犯罪行为。同时，根据该指导意见第七条的规定，认定恶势力犯罪案件的要件之一为被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。而本案查明的事实不符合该条规定。本案被告人不应认定为恶势力。

注：本文的内容来源于《刑事重点疑难问题二十八讲：罪名适用与取证指引》