刑事审判参考指导案例,对于认定毒品交易上家犯罪事实的证据要求如何把握以及对于毒品来源有证据欠缺的案件应当注意哪些问题 

一、基本案情　　

某某市检察院第二分院以被告人刘某某、厚某某犯贩卖毒品罪，被告人施某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，向某某市第二中级法院提起公诉。 

某某市第二中级法院经公开审理查明： 

刘某某与厚某某2011年在某某省某某市因吸毒相识，刘某某得知厚某某在某某市有毒品的销售渠道，提议共同到该市贩卖毒品牟利。二人商定由刘某某购买甲基苯丙胺（冰毒），厚某某负责打开销路。厚某某随即告知在某某市的张某某（另案处理）等人其有甲基苯丙胺出售。2012年11月下旬，厚某某、刘某某先后到达某某市并入住某某区某某宾岛商务酒店518室。其间，刘某某的女友颜某某亦来到天津并租住在某某某某大厦2823室。据刘某某供称，施某某与喻某于2012年12月7日到某某后，两次共卖给其甲基苯丙胺2900克。同年12月8日1时许，厚某某向吸毒人员郭某某出售甲基苯丙胺50克，获毒资15000元。同日，刘某某、厚某某向张某某出售甲基苯丙胺30克，获毒资9000元。当晚，刘某某又向张某某出售甲基苯丙胺50克，张某某于次日支付毒资14000元。同月11日零时许，刘某某在某某大厦附近再次向张某某出售甲基苯丙胺100克，后在某某某某快捷酒店门口等待收取毒资时被抓获。同日，公安机关在宾岛商务酒店518室将厚某某抓获，当场查获甲基苯丙胺晶体、片剂、液体共1203克；在某某大厦2823室查获刘某某藏匿的甲基苯丙胺晶体、片剂共251206克。 

2013年1月15日，施某某与雷某某（另案处理）在某某市某某区某某酒店722房间吸食毒品后离开。当日，公安机关先后将雷某某、施某某抓获，从施某某随身携带的手提包及所驾驶的汽车内查获甲基苯丙胺11390克、麻黄碱4.31克。 

刑事审判参考指导案例,对于认定毒品交易上家犯罪事实的证据要求如何把握以及对于毒品来源有证据欠缺的案件应当注意哪些问题，某某市第二中级法院认为，刘某某、厚某某为谋取非法利益而贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。施某某违反国家有关毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关对施某某犯贩卖毒品罪的指控，虽然有刘某某的供述证明施某某和喻某暗示其贩卖毒品并向其提供毒品，事后又催要毒资，但该事实仅有刘某某的供述，无其他证据佐证，故公诉机关指控施某某犯贩卖毒品罪证据不足，不予支持。据此，依照《刑法》第347条第二款第一项、第348条、第57条第一款、第65条第一款、第25条第一款、第26条第一款、第27条之规定，某某市第二中级法院判决如下： 

1．被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产： 

2．被告人厚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元： 

3．被告人施某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。 

宣判后，被告人施某某不服，向某某市高级法院提起上诉。某某市高级法院经公开审理认为，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，遂裁定驳回上诉，维持原判，并将被告人刘某某的死刑裁定依法报请最高法院核准。 

最高法院经复核，裁定核准某某市高级法院维持第一审以贩卖毒品罪判处被告人刘某某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 

二、主要问题 

１．对于认定毒品交易上家犯罪事实的证据要求如何把握？ 

2．对于毒品来源有证据欠缺的案件应当注意哪些问题？

三、裁判理由 

毒品犯罪隐蔽性很强，取证难度大，决定了此类案件的侦查工作相较于一般犯罪存在更大难度。如在贩卖毒品案件中，上家经常比下家更隐蔽，抓获了下家未必就能抓到上家。如果上家身在异地，侦查工作又主要围绕下家展开，就很可能导致案件出现仅能认定下家而无法认定上家的局面。即使在所谓上家也到案的案件中，也很可能因为证据不足而无法认定上家贩卖毒品的事实。对于这类毒品犯罪案件，既要注意事实认定上的细致审查、严格把关，也要注意归纳总结，为完善相关工作机制提供司法建议，进一步增强对毒品犯罪的打击力度。本案就是这种情况，下文将从两个层面对本案有关问题进行分析。

（一）对于认定毒品交易上家犯罪事实的证据要求 

关于本案刘某某所贩卖毒品的来源，有一定的证据显示系来自同案被告人施某某和另案处理的喻某。主要体现在：其一，刘某某始终稳定供述其毒品来源于施某某和喻某。刘某某供述的要点包括：(1)其与老乡喻某因吸食冰毒结识，喻某2007年左右开始贩毒，2012年其经喻某介绍识了施某某。(2)2012年，其与厚某某商定到某某市贩毒，喻某和施某某即答应提供毒品。同年11月，其到天津后，施某某赠送其几十克冰毒，厚某某将该毒品送人。(3)2012年12月7日，喻某、施某某和另一男子驾驶一辆奥迪车从福建将冰毒送到天津，先后入住某某酒店、某某酒店，12月9日离开。喻某和施某某于12月7日给其900克冰毒，8日再给其2000克冰毒。该情节与其于8日1时开始向外出售冰毒的时间点吻合。刘某某称其接收毒品后先付款17.9万元，其中部分是现金，部分是按照施、喻二人提供的银行卡汇款，但银行卡并非施、喻二人的名字，余款准备在售出冰毒后再付。(4)喻某、施某某在天津期间，因欲监督其出售毒品的情况，曾提出要看看剩余的冰毒，刘某某为此在12月9日让女友颜某某在所租住的某某大厦6楼又租了一个房间，并让颜某某将装有冰毒的纸盒拿到该房间，10日又让颜某某把6楼房间退了，其不清楚喻某、施某某是否到该房间查看。其二，被告人厚某某证实，她之前即认识喻某、施某某。二人是2012年12月8日从某某市开车到某某市，其买了零食和水送到酒店，后其在与刘某某所住的酒店看到刘某某的黑色挎包里有两大袋冰毒。其三，证人颜某某证实，12月9日刘某某让其把东西挪到其租的602房间，10日刘某某说他朋友不来了，她又把东西拿回来，印证了刘某某的相关供述。其四，施某某、喻某到案后，均承认曾到过天津与刘某某、厚某某见面。其五，施某某2010年因犯窝藏毒品罪被判刑，刘某某被查获后，施某某于2013年1月15日在外地被抓获，公安人员当场查获甲基苯丙胺113.9克，说明施某某确系涉毒人员。 

综合上述情况，刘某某的毒品来源于施某某、喻某的可能性较大。但是，施某某、喻某到案后均否认曾向刘某某出售毒品。施某某对指控其犯有非法持有毒品罪无异议，但否认其犯有贩卖毒品罪，辩称对刘某某和喻某交易什么不清楚，也未收到刘某某支付的毒资。喻某于2013年11月21日在某某市被抓获，辩称不知道自己为何被上网追逃，其与施某某是朋友，与刘某某是老乡，也认识厚某某。2012年11月其和施某某去天津某某旅游，见到了刘某某，但没有向刘某某贩卖毒品。可见，本案现有证据可以认定施某某、喻某到过天津并与刘某某见面，且结合刘某某的供述等证据，刘某某的毒品来源于施、喻的可能性较大，但双方交易毒品的事实仅有刘某某的供述证实，厚某某亦供称不知道刘某某毒品的确切来源，故认定施某某、喻某向刘某某贩卖毒品的证据没有达到“事实清楚，证据确实、充分”的有罪判决标准，依法不能认定。 

（二）对于毒品来源有证据欠缺的案件应当注意的问题 

从司法实践情况看，对于有一定证据指向是毒品上家的被告人，因证据不充足而导致无法认定，确实不利于打击毒品犯罪。作为审判机关，其职责是审查、裁判公诉机关指控的犯罪事实，符合定案要求的应当依法定罪处刑，但对于达不到法定证明标准的，则不能作出有罪判决。工作中对于类似本案的情况，至少要注意以下两个层面的问题： 

一是对审判中发现的取证、举证不足问题要加强调查研究，并以适当形式反馈给侦查机关、检察机关，促进毒品案件取证、举证水平的提高。其中，取证工作是案件质量的基础和前提。这也是贯彻以审判为中心的刑事诉讼制度的要求。如上所述，本案有一定证据指向喻某、施某某有向刘某某贩卖毒品的可能性，从在案证据特别是刘某某的供述分析，本案实际上本有进一步侦查的空间。体现在：(1)刘某某到天津之后，其与喻某、施某某主要通过电话联络，刘称喻某、施某某离开天津后还频繁给其打电话催要毒资。卷宗材料也显示，在抓获刘某某和厚某某的当天，公安机关依法扣押了喻某、施某某的各两部手机。而刘某某首次供述即交代了其毒品上家，侦查机关本有条件第一时间查询双方的通话记录．以固定上家身份的相关证据。(2)刘某某供述其曾给上家汇款，但侦查机关没有及时收集银行卡的汇款记录等证据。(3)刘某某供述曾经在某某大厦6楼租房间，以备上家查验销售毒品情况，公安机关也曾出具说明称某某大厦是警方掌握的贩毒多发地，在确定刘某某藏匿毒品处所时，曾查看某某大厦各楼层录像，但对于喻某、施某某等人是否曾到602房间一节没有作出说明。(4)刘某某供述中提到喻某、施某某来天津时还有另一男子，但侦查机关没有就此问题开展工作。上述问题待案件进入审判阶段后，已难以补查补正，由此导致难以准确认定刘某某所贩卖毒品的来源。 

刑事审判参考指导案例,对于认定毒品交易上家犯罪事实的证据要求如何把握以及对于毒品来源有证据欠缺的案件应当注意哪些问题，二是审判环节的工作方法问题。对于因证据不足不能认定毒品上家的，在认定案件事实时一般可以模糊表述被告人所贩卖毒品的来源，确有必要写明的，可以采取“据被告人供述……”的方式。例如，本案一审判决书在事实认定部分，写明“据刘某某供称，施某某与喻某于2012年12月7日到本市某某后，两次共给其冰毒2900克”；二审裁定对毒品来源则未予表述。这两种写法都有各自道理。另外，还要注意的是，有些毒品案件的上下家因到案时间有先后，并不在同一案件中审理。如果先审理的案件进入二审阶段，而后到案的上家或者下家刚进入一审阶段，则对两个案件审理时都要注意了解关联案件的处理情况，以便全面、准确认定犯罪事实。如果明确认定本案被告人的毒品来源于另案被告人，而审理另案被告人的法院因证据问题又不认定此人曾实施该贩毒行为，则会造成两案判决结果在事实认定的矛盾。这是工作中要尽量避免的情况。

撰稿：辽宁省高级法院 赵 丹审编：最高法院刑五庭 马 岩转自：刑事审判参考